Jari-Matti Latvalan verokäräjät alkoivat – syyttäjä vaatii yli kolmen vuoden vankeutta

Syyttäjä vaatii Jari-Matti Latvalalle vähintään kolmen vuoden ehdotonta vankeutta.

Syyttäjän mukaan Latvala vältti vuosina 2014–2017 veroja vähintään 3,7 miljoonan euron edestä ja oleskeli Monacossa vain muutamia päiviä vuodessa.

Latvala kiistää syyllistyneensä rikokseen. Puolustus on vaatinut koko oikeudenkäynnin kumoamista ”prosessisyistä”

Rallitähti Jari-Matti Latvalan verokäräjien ensimmäisen päivän kovin tieto paljastui iltapäivällä haastehakemuksen tultua julkiseksi: syyttäjä vaatii Latvalalle vähintään kolmen vuoden ehdotonta vankeutta törkeästä veropetoksesta.

– On se kova vaatimus, Latvala, 41, kommentoi maanantaisen istunnon jälkeen.

– Syyttäjän vaatimus hieman yllätti aluksi, mutta näin jälkeenpäin ajateltuna ymmärrän, että syyttäjän lähtökohtana näin pitkään jatkuneessa jutussa on maksimirangaistuksen hakeminen.

Haastehakemuksen mukaan Latvala vältti vuosien 2014–2017 verotuksessa vähintään 3,7 miljoonan euron edestä veroja. Latvala on maksanut hänelle määrätyt verot. Syyttäjä kertoo huomioineensa tämän rangaistusvaatimuksessa ”Latvalan hyväksi”.

Syyttäjän mukaan Latvalan virallinen asuminen Monacossa oli verotuksen näkökulmasta keinotekoinen järjestely, jonka tarkoituksena oli ainakin osittain välttää verojen maksamista Suomeen.

Syyttäjän mukaan Latvala asui tosiasiassa Suomessa viimeistään vuoden 2014 alusta.

– Tässä on nyt kovat panokset. Syyttäjällä on oma näkemyksensä ja meillä omamme. Ne poikkeavat hyvin pitkälti toisistaan. Mielestäni en ole tehnyt mitään väärää, Latvala kuittasi.

Latvalan asianajaja Pekka Tuunainen piti rangaistusvaatimusta myös ”yllättävän kovana”. Heti perään hän nosti esiin puolustuksen keskeisen vastaväitteen, joka on tähdännyt siihen, että koko oikeudenkäynti kaatuisi ”prosessisyistä” jo ennen syyllisyysarviointia.

Puolustuksen mukaan Verohallinnon olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus Latvalasta viimeistään 31.12.2021, mutta ilmoitus tehtiin 2.2.2022.

– Siksi olemme ajaneet, että syyte pitäisi jättää kokonaan tutkimatta. Samasta lainkohdan tulkinnasta on asiakirjojen mukaan annettu valituslupa korkeimmassa oikeudessa, Tuunainen sanoo.

Puolustus katsoo, ettei Latvalan toiminta joka tapauksessa täytä törkeän veropetoksen tunnusmerkistöä.

– Tässä on kyse korkeintaan tavallisesta veropetoksesta, ja silloin syyte tulisi hylätä, koska silloin asia olisi rikoksena jo vanhentunut. Ei ole mitään, mikä osoittaisi Latvalan toiminnan täyttävän törkeän teon tunnusmerkit, Tuunainen perustelee.

Toyotan tallipäällikkö saapui maanantaiaamuna Helsingin käräjäoikeuteen vakavana ja flunssaisena.

– Olin eilen (sunnuntaina) järjettömän huonossa kunnossa. Mietin jo, että mitä tästä tulee, Latvala sanoi oikeustalolle saavuttuaan.

– Lopputulos voi vaikuttaa omaan työelämääni ja työuraani. Se on tässä kaikkein pelottavin asia.

Istunnon alettua syyttäjä keskittyi tuomaan kirjallisin todistein esiin, missä Latvala tosiasiassa asui vuosina 2014–2018. Syyttäjä korosti Latvalan vahvoja siteitä Suomeen.

Haastehakemuksen mukaan Latvala vietti tunnetussa veroparatiisissa Monacossa vain kahdeksan päivää vuonna 2014, kahdeksan vuonna 2015, neljä vuonna 2016 ja kymmenen vuonna 2017.

Syyttäjä toi esiin muun muassa Latvalan asuntoihin ja kiinteistöihin liittyviä maksuja, ajoneuvoja, pankki- ja luottokorttitietoja, bonuskorttien käyttöä, lentotietoja ja käteisnostoja.

Puolustus iski vastaan. Sen mukaan Latvalan tilillä näkyvät suomalaiset maksut eivät vielä tarkoita, että hän olisi itse ollut Suomessa tai asunut täällä pysyvästi. Tuunaisen mukaan Latvalan äidillä oli käyttöoikeus tämän tiliin ja hän hoiti osan maksuista Latvalan puolesta.

Syyttäjä nosti esiin myös Latvalan käteisen käytön. Syyttäjän mukaan käteisellä maksamisesta ei jää samanlaista todistusaineistoa kuin korttimaksuista.

– En ymmärrä näkemystä, koska mielestäni se kuuluu yksilönvapauteen, jos haluaa käteistä käyttää. Maksan asioita yhä tosi paljon käteisellä, hän torjui syyttäjän näkemyksen lounastauolla.

Syyttäjän aineiston mukaan Latvala oli Suomessa vähintään 190 päivää vuonna 2014, 189 päivää vuonna 2015, 193 päivää vuonna 2016 ja 220 päivää vuonna 2017.

Kun Latvala oli Suomeen rajoitetusti verovelvollinen, hän ei olisi saanut olla maassa kuin korkeintaan puolisen vuotta.

Puolustuksen mukaan väitettynä tekoaikana Verohallinnon ohjeissa ei sanottu yksiselitteisesti, että myös Suomeen saapumis- ja Suomesta lähtöpäivät lasketaan Suomessa oleskeluksi.

Nimenomainen maininta tästä tuli puolustuksen mukaan Verohallinnon ohjeeseen vasta vuonna 2020.

– En ollut Monacossa veropakoissa. Siihen aikaan kaikki huippukuskit asuivat Monacossa, koska se oli oikeastaan pakko, jos halusi saada konkreettisesti oppeja irti muista huippukuskeista. Ei ollut sosiaalista mediaa eikä suoratoistopalvelua, Latvala perusteli.

– Okei, oli siinä mukana se taloudellinenkin puoli. Toimin joka tapauksessa silloisten ohjeiden mukaisesti.

Syyttäjä vetosi myös Latvalan ja hänen entisen kumppaninsa Maisa Torpan Me Naisille vuonna 2016 antamaan yhteishaastatteluun. Syyttäjä käytti haastattelua tukemaan väitettään siitä, että Latvalalla oli tosiasiallinen koti Suomessa.

Puolustus kiisti tulkinnan. Asianajaja Tuunainen luonnehti haastattelua näin:

– Kyseessä oli viihteellinen artikkeli. Se oli Maisa Torpan omaa henkilömarkkinointia.

Latvalalta kysyttiin ennen istunnon alkua, epäileekö hän entistä kihlattuaan veroilmoituksen tekemisestä.

– En mä usko sitä. Ei se ole siitä.

Latvala toivoo stressinsä helpottavan kuluvan viikon jälkeen.

– Nyt sitä odottaa, että pääsee meidän omat todisteet tuomaan esiin. Tänään emme vielä päässeet kunnolla ääneen.

– Pystymme näyttämään toteen, ettei toimintani ole ollut millään muotoa tahallista. Tuomme oikeudessa esiin sellaista lisänäyttöä, jota ei vielä esitutkinnassa ollut, Latvala summasi.

Oikeudenkäynti jatkuu tiistaina. Käsittelylle on varattu vähintään neljä päivää.