Isä vastaa rikossyytteeseen Helsingin käräjäoikeudessa. Video: Niko Ranta
| Päivitetty 7.10. 15:41
Helsingin käräjäoikeus on antanut tuomionsa tapauksessa, jossa 52-vuotiasta isää syytettiin alaikäisen poikansa murhan yrityksestä Pyhtäällä kesäkuussa 2026.
Aiheeseen liittyvät julkaisut
Käräjäoikeus tuomitsi isän lapsen murhan yrityksestä sekä lapsen äitiin kohdistuneesta laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta yhteiseen 7 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistukseen.
Keskiviikkona 7. lokakuuta annettu käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen, sillä siitä voi vielä valittaa hovioikeuteen. IS ei julkaise tuomitun nimeä alaikäisen lapsen yksityisyyden suojaamiseksi.
Käräjäoikeus arvioi tuomiossaan, että murhan yritys oli tehty vakaasti harkiten ja että se oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Oikeus ei kuitenkaan pitänyt tekoa erityisen julmana.
52-vuotias isä peitti kasvojaan papereilla oikeudenkäynnissä syyskuussa. Kuva: Niko Ranta / IS
Tapahtumat saivat alkunsa juhannusviikonloppuna, jolloin isä ja 8-vuotias poika olivat liikkeellä pakettiautolla. Isä pysäköi auton Pyhtäällä sijaitsevalle kääntöpaikalle, ja kaksikko kävi nukkumaan sen takatilaan.
Isä oli avannut kaksi takatilassa ollutta, aiemmin ostamaansa hiilidioksidi- ja argon-kaasupulloa. Ennen järkyttäviä tapahtumia mies oli tehnyt myös verkkohakuja kyseisistä kaasuista.
Auton ovet ja ikkunat olivat tiukasti kiinni. Miehen mukaan hänen tarkoituksenaan oli tappaa itsensä ja lapsi kaasuilla.
Mies menetti tajuntansa, mutta havahtui jonkin ajan kuluttua siihen, että lapsi voi pahoin. Hän oli tämän jälkeen keskeyttänyt tekonsa ja soittanut hätäkeskukseen.
Poliisi kuvasi pakettiauton tapahtumapaikalla eli Pyhtäällä sijaitsevalla kääntöpaikalla 22. kesäkuuta 2026. Kuva: Poliisi
52-vuotias isä kiisti syytteen murhan yrityksestä. Hän myönsi syyllistyneensä ensisijaisesti pahoinpitelyyn ja toissijaisesti törkeään pahoinpitelyyn.
Teon taustalla vaikuttivat miehen elämässä kokemat pettymykset.
Hän oli muun muassa käynyt lapsen äidin kanssa oikeustaistelua huoltajuudesta. Lapsen huoltajuus oli määrätty äidille vain pari viikkoa ennen tapahtumaa. Isälle jäi tiedonsaantioikeus sekä oikeus tavata lasta sovittuina ajankohtina.
Juhannusviikonloppuna mies oli viettänyt lapsen kanssa aikaa sovitusti.
Käräjäoikeuden mukaan isä toimi vakaasti harkiten yrittäessään murhata poikansa.
Hän oli alkanut etsiä verkosta tietoja kaasuista, niihin liittyvästä kuolemasta sekä niiden hankintapaikoista jo useista kuukausia ennen tekoa. Mies oli hankkinut yhden kaasupulloista muutama päivä ennen tekoa ja toisen tekopäivänä. Hän oli asentanut pullot pakettiauton takatilaan ennen kuin lähti autolla viettämään aikaa lapsen kanssa.
Oikeuden mukaan mies aloitti teon, kun lapsi oli nukkumassa takatilassa. Tilanteeseen ei tuomion mukaan liittynyt mitään ”teon laukaissutta yllättävyyttä tai voimakasta ärsyketilannetta”.
Auton takatilassa oli muun muassa patja ja peittoja sekä kaksi kaasupulloa. Kuva: Poliisi
Teko kesti muutaman tunnin ajan. Sen alkamisesta oli ehtinyt kulua yli kolme tuntia siinä vaiheessa, kun isä soitti hätäkeskukseen.
Lapsi oli hätäpuhelun aikaan kärsinyt tuomion mukaan jo merkittävistä myrkytysoireista. Teolla oli näin ollen aiheutettu lapselle todellinen kuoleman vaara, oikeus katsoi.
Tuomion mukaan murhan yrityksessä oli sekä erityisen julmuuden puolesta että sitä vastaan puhuvia seikkoja. Näitä punnittuaan oikeus päätyi lopulta siihen, ettei teko ollut erityisen julma.
Oikeus huomioi muun muassa sen, ettei tekotapaan liittynyt väkivallan käyttöä.
Käräjäoikeus piti isän tekoa myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä.
Isä kertoi oikeudessa, että teon taustalla vaikutti se, että lapsen yksinhuoltajuus oli myönnetty äidille. Käräjäoikeuden mukaan tämä viittasi ”selvästi kostomotiiviin”.
Teon törkeyttä lisäsi entisestään se, että isä kohdisti teon nukkumassa olleeseen ja puolustuskyvyttömään 8-vuotiaaseen lapseen, joka oli ollut isänsä huolenpidosta riippuvainen ja luottanut tähän.
Oikeuden mukaan isällä oli vakaa aikomus tappaa ja hän oli useaan otteeseen pyrkinyt siihen kytkiessään kaasuja uudelleen päälle, kun niiden virtaus oli teon aikana katkeillut.
Oikeus arvioi isän soittaneen hätäkeskukseen siksi, että hän oli todennut teon olevan epäonnistumassa ennen kaikkea tekovälineiden eli kaasupullojen pettämisen vuoksi.
– Käräjäoikeus katsoi, että vastaajan menettely täytti murhan yrityksen tunnusmerkistön, kun rikoksen täyttämisestä ei ollut luovuttu lain tarkoittamalla tavalla vapaaehtoisesti, vaan ulkoisten syiden vuoksi, käräjäoikeus totesi asiasta antamassaan ratkaisutiedotteessa.
Murhan yrityksen lisäksi mies tuomittiin lapsen äitiin kohdistuneista laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, jotka olivat tapahtuneet ennen lapsen murhan yritystä.
Oikeus määräsi isän maksamaan lapselle 7 000 euron kärsimyskorvaukset.
Hänet määrättiin myös edelleen vangittuna pidettäväksi ja passitettiin Vantaan vankilaan.
