25-vuotias mies tuomittiin kolmesta raiskauksesta Helsingissä ja Espoossa

Raiskaaja sai 3,5 vuoden vankeustuomion. Kuva: Aleksi Jalava / IS

25-vuotias mies raiskasi kolme naista reilun kuukauden sisään Helsingissä ja Espoossa.

Rikokset tapahtuivat noin viiden viikon välisellä ajanjaksolla elo–syyskuussa 2024.

Mies oli tutustunut kaikkiin uhreihinsa deittisovelluksissa, joko Hingessä tai Tinderissä. Sovelluksissa mies ei käyttänyt omaa nimeään.

EnsimmäiNEN uhri oli tutustunut mieheen Tinderissä. He tapasivat toisensa puistossa Helsingissä. Deittikumppani oli ehdottanut, että he poikkeaisivat hänen Helsingissä sijaitsevalla asunnollaan, jotta hän voisi viedä salikassinsa kotiin.

Nainen ei ollut uskaltanut kieltäytyä ehdotuksesta, vaikka ei olisi halunnut lähteä miehen asunnolle.

Asunnolla mies oli vetänyt verhot kiinni, laittanut musiikkia soimaan ja levittänyt sohvan. Mies oli alkanut lähennellä naista. Tämä oli ensin yrittänyt kieltää miestä, mutta ajatellut sitten, että hänen olisi pakko suostua.

Nainen oli seksuaalisesti kokematon, minkä hän kertoi myös miehelle.

Uhri kieltäytyi uudestaan. Mies ei kuitenkaan lopettanut tekoaan eikä suostunut kondomin käyttöön naisen pyynnöstä huolimatta.

Raiskaaja väitti ensin poliisille, ettei ollut lainkaan tavannut kyseistä naista. Sitten hän kertoi tavanneensa naisen puistossa ja menneensä tämän kanssa asunnolle.

Myöhemmin hän kuitenkin kiisti tämänkin ja väitti, että olikin sekoittanut uhrin toiseen naiseen.

Tarinan uusi versio oli, että hän oli tavannut naisen puistossa, muttei ollut vienyt kyseistä naista asunnolleen.

Toisessa tapauksessa mies oli tavannut uhrin Hinge-sovelluksessa, ja he olivat tavanneet naisen kotona Espoossa.

He olivat ryhtyneet harrastamaan seksiä yhteisymmärryksessä. Mies oli kuitenkin kieltäytynyt kondomin käytöstä, jolloin nainen oli ilmoittanut, että mitään ei tapahtuisi ilman kondomia.

Mies ei ollut tästä välittänyt, vaan jatkoi tekoaan samalla kuristaen naista voimakkaasti.

Lisäksi mies oli läpsinyt naista ja pitänyt tätä aloillaan niin voimakkaasti, että naiseen oli sattunut.

Kolmannen uhrin mies oli tavannut myöskin Hinge-sovelluksessa. He olivat viestitelleet useita kuukausia ennen tapaamista.

Nainen oli asunut toisella paikkakunnalla, mutta tullut Helsinkiin viettämään työpaikkansa virkistyspäivää. He olivat sopineet miehen kanssa, että mies tulisi hakemaan hänet sieltä autolla.

Raiskaaja oli vienyt naisen asunnolleen. He olivat aluksi suudelleet, ja tämä oli naiselle sopinut. Nainen oli kertomansa mukaan kuitenkin tehnyt miehelle selväksi, että ei halua tämän kanssa seksiä.

Mies oli tässä vaiheessa vaikuttanut pettyneeltä ja muuttunut kylmäksi. Vähän ajan päästä hän oli pyytänyt naisen viereensä sängylle ja alkanut kosketella tätä.

Naisen kielloista huolimatta mies oli tälläkin kertaa riisunut naisen ja raiskannut.

Mies kiisti syytteet. Ensimmäisessä tapauksessa mies kiisti kokonaan olleensa sukupuoliyhteydessä uhrin kanssa.

Kahdessa muussa tapauksessa hän puolestaan väitti seksuaalisen kanssakäymisen tapahtuneen yhteisymmärryksessä.

Oikeudessa kuultiin todistajina muun muassa uhrien ystäviä, joille nämä olivat kertoneet tapahtuneesta. Toinen ja kolmas uhri olivat lisäksi sittemmin yhteisen ystävän kautta saaneet tietää toisistaan ja jakaneet kokemuksiaan.

Tämä oli tapahtunut vasta sen jälkeen, kun toinen heistä oli jo tehnyt rikosilmoituksen ja toinen oli juuri tekemässä samoin.

Käräjäoikeus arvioi, että myös uhrien väliset keskinäiset viestit tukivat syytteitä.

Oikeus piti naisten kertomuksia uskottavina ja johdonmukaisina, ja kertomukset saivat myös tukea muusta näytöstä.

Sen sijaan oikeus ei pitänyt syytetyn miehen kertomusta uskottavana. Oikeus huomioi erityisesti sen, että raiskaaja oli muuttanut kertomustaan ensimmäisen uhrin osalta olennaisesti.

Käräjäoikeus katsoi miehen syyllistyneen kaikissa kolmessa tapauksessa raiskaukseen.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi tätä nykyä 27-vuotiaan Diar Ali Usmanin 3 vuodeksi ja 6 kuukaudeksi vankeuteen.

Lisäksi hänet velvoitettiin maksamaan uhreilleen korvauksia kärsimyksestä ja kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta.

Tuomio ei ole lainvoimainen.