Molemmat rajavartijat saivat tuomion päiväsakoista. Kuva: Antti Hämäläinen
Rajavartija, joka on käsitellyt ja hyväksynyt aviovaimonsa, tyttärensä sekä oman rajavyöhykelupahakemuksensa, on saanut Kymenlaakson käräjäoikeudessa tuomion palvelusrikoksesta ja sakkoja. Toinen rajavartija on saanut sakot, koska hän oli kirjoittanut rajavyöhykeluvan vaimolleen marjastusta ja kalastusta varten.
Aiheeseen liittyvät julkaisut
Käräjäoikeus on käsitellyt samana päivänä itärajan vartijoiden tapauksia, joissa on rikottu virkamiesten esteellisyyssääntöjä.
54-vuotias vanhempi rajavartija oli viime vuonna hakenut rajavyöhykelupaa itselleen, täysi-ikäiselle tyttärelleen ja puolisolleen. Hän oli itse käsitellyt hakemukset ja myöntänyt luvat.
Luvat koskivat Itäisellä Suomenlahdella Virolahdella sijaitsevia merialueita sekä tyttären osalta myös maa-alueita.
Merelle tarvittiin lupa, koska erään tuttavan mökki sijaitsee rajavyöhykkeellä. Lupien myöntäminen merialueilla kuuluu merivartiostolle. Käräjäoikeudessa ilmeni, että rajavartiostokin voi myöntää joitakin lupia merelle, mikäli se on ensin konsultoinut merivartiostoa, mitä ei tässä tapauksessa ollut tehty.
Rajavartija myönsi kuulustelussa, että hän ymmärsi vasta myöhemmin, ettei asia ollut mennyt täysin oikein.
Aluesyyttäjä vaati rajavartijalle rangaistusta palvelusrikoksesta ja virka-aseman väärinkäytöstä. Mies myönsi lievän palvelusrikoksen, mutta kiisti virka-aseman väärinkäytön.
Käräjäoikeuden mukaan rajavartijan olisi tullut ymmärtää, ettei hänellä ollut oikeutta käsitellä ja ratkaista asiaa, jossa hän itse tai hänen läheisensä olivat osallisina.
Käräjäoikeus on tuominnut rajavartijan palvelusrikoksesta 25 päiväsakkoon, mikä hänen tuloillaan tarkoittaa 975 euron sakkoja.
Syytteen virka-aseman väärinkäytöstä oikeus on hylännyt, koska sen mukaan rajavartija olisi voinut saada luvat myös asianmukaisesti haettuina.
55-vuotias vanhempi rajavartija on saanut 15 päiväsakkoa, mikä tarkoittaa 645 euroa, käsiteltyään ja hyväksyessään 2021 omaa aviopuolisoaan koskevan rajavyöhykeluvan marjojen poimimista ja kalastusta varten.
Käräjäoikeus korostaa tässäkin tuomiossa, että esteellisyyssäännökset ovat keskeisiä virkamiesoikeudessa.
Oikeuden mielestä vuoden 2021 tapauksessakaan ei ole kyse virka-aseman väärinkäytöstä.
Kymenlaakson käräjäoikeuden tuomiot eivät ole lainvoimaisia. Ratkaisuista voi valittaa Itä-Suomen hovioikeuteen.
