Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Täysi-ikäinen mies vapautui syytteestä 14-vuotiaan kanssa käydystä seksistä

Rovaniemen hovioikeus piti 14-vuotiaan kertomusta epäjohdonmukaisena ja ristiriitaisena toisin kuin Lapin käräjäoikeus. Kuva: Juha Salminen / HS

18-vuotias mies tutustui 14-vuotiaaseen tyttöön Snapchatissa ja haki tämän autonsa kyytiin syyskuisena päivänä 2024 Lapissa.

Autossa mies oli lapsen kanssa yhdynnässä.

Lapin käräjäoikeus tuomitsi miehen lapsenraiskauksesta, mutta Rovaniemen hovioikeus katsoi asiaa aivan toisin.

Mies ja teinityttö tapasivat ensimmäistä kertaa tapahtumapäivänä, jolloin he olivat vaihtaneet noin 300 viestiä keskenään. He olivat jutelleet somessa jo kuukausia aiemmin.

Mies kertoi kysyneensä tytön ikää. Lapsi oli kertonut olevansa 17-vuotias.

Tuomiosta ilmenee, että mies oli ajanut tyttö kyydissään syrjäiselle alueelle iltapäivän tunteina. He siirtyivät auton takapenkille ja olivat sukupuoliyhteydessä.

Poliisikuulusteluissa tyttö kertoi sanoneensa miehelle autossa monta kertaa, ettei halua seksuaalista kanssakäymistä. Mies jatkoi tytön mukaan kyselemistä ja koskettelua.

Mies jätti tytön koulun pihalle, josta tytön äiti löysi lapsensa itkuisena. 14-vuotias kertoi tulleensa raiskatuksi.

Käräjäoikeus katsoi, että tyttö vastasi kehitykseltään, käytökseltään ja ulkoiselta olemukseltaan alle 16-vuotiasta lasta. Oikeudella ei myöskään ollut syytä epäillä lapsen kertomaa.

Tytön kyytiinsä hakenut mies tuomittiin Lapin käräjäoikeudessa lapsenraiskauksesta 2 vuoden ja 8 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistukseen.

Tuomittu ei tähän tyytynyt, vaan valitti Rovaniemen hovioikeuteen.

Hovioikeuden mukaan miehen ja tytön lähes 3,5 vuoden ikäero ei ollut liian suuri, eikä heidän kypsyydessään ollut merkittävää eroa. Kuva: Juha Salminen / HS

Poliisikuulusteluissa tyttö kertoi aavistelleensa, että jotain pahaa tapahtuisi, jos hän nousisi miehen kyytiin. Mies oli viestittänyt, että haluaisi harrastaa seksiä.

Lopulta tyttö lähti miehen matkaan ja sanoi uskoneensa, ettei mies tekisi hänelle mitään. 14-vuotias ei ollut täysin varma, mitä hän oli kertonut iästään.

Täysi-ikäinen mies kertoi oikeudessa, ettei tyttö vaikuttanut pelokkaalta. Mies väitti, että seksin harrastamisesta oli sovittu yhteisymmärryksessä.

Mies kertoi varmistelleensa asiaa, johon tyttö oli miehen mukaan vastannut ”ehkä” ja jatkanut suutelua. Mies kertoi kysyneensä suostumusta vielä toisenkin kerran.

Autokyydin aikana tyttö viestitteli kaverilleen pelokkaan sävyisesti. Akku oli loppumassa. Tyttö panikoi, että mies vie hänet jonnekin ja raiskaa.

Kaveri kehotti tyttöä laittamaan puhelimen sijaintitiedot päälle ja lähtemään, kun mies pysäyttäisi auton. Kaveri tahtoi myös tietää miehen Snapchat-tunnuksen.

Tyttö ei tehnyt ystävän ohjeiden mukaan.

– Se kattoo mitä kirjotan. Voitko vaan soittaa poliisit, tyttö viestitti kaverilleen.

Kaveri otti yhteyttä tytön äitiin ja poliisiin.

Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus piti tytön kertomusta osittain epävarmana ja ristiriitaisena.

Hovioikeus nosti esiin, että tyttö nousi miehen kyytiin, vaikka pelkäsi. Lisäksi tyttö oli kertonut poliisille halunneensa suudella miestä.

Hovioikeus kyseenalaisti myös sen, että tyttö nimitti miestä kaverilleen ”randomiksi”, vaikka he olivat tutustuneet kuukausia aiemmin ja vaihtaneet satoja viestejä. Oikeuden mukaan tyttö olisi myös pystynyt ilmoittamaan miehen tietoja kaverilleen tai poistumaan paikalta.

Teini oli myös käräjien jälkeen ilmoittanut poliisille, että toinen henkilö olisi raiskannut hänet samankaltaisesti. Se ei pitänyt viranomaisten mukaan paikkaansa.

Nämä seikat heikensivät tytön kertomuksen uskottavuutta ja luotettavuutta oikeudessa.

Hovioikeuden mukaan miehen kertomaa tapahtumien kulusta ei voinut riittävällä varmuudella sulkea pois.

Oikeus piti mahdollisena, että tyttö oli kertonut miehelle iäkseen 17 vuotta. Asiaa ei voitu tarkistaa, koska Snapchatissa viestit katoavat avaamisen jälkeen. Oikeuden mukaan aikuinen ei silti selvittänyt tarpeeksi suurella varmuudella tytön ikää.

Niinpä asiassa sovellettiin rajoitussäännöstä.

Sen mukaan lapsenraiskauksena, seksuaalisena kajoamisena lapseen tai lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei pidetä tekoa, joka ei loukkaa kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja jonka osapuolten iässä sekä kypsyydessä ei ole suurta eroa.

Säännöksen tarkoituksena on pitää nuorten vapaaehtoisia keskinäisiä seksuaalisia tekoja rankaisemattomina.

Miehen ja tytön lähes 3,5 vuoden ikäero ei ollut hovioikeudesta liian suuri, eikä heidän kypsyydessään ollut merkittävää eroa. Tyttö oli seurustellut aiemmin eikä hän ollut seksuaalisesti täysin kokematon.

Hovioikeus katsoi, ettei mies painostanut tyttöä sukupuoliyhteyteen tai muutenkaan loukannut tämän itsemääräämisoikeutta.

Miehen syyte lapsenraiskauksesta hylättiin ja hänet vapautettiin korvausvaatimuksista.

Ratkaisuun voi hakea muutosta hakemalla valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.