Vuokra-ajan jälkeen otetulla videolla asunnon omistajan puoliso laskee ääneen kaikki 137 reikää. Video: Hovioikeuden asiakirjat
Omakotitalon seinät olivat yhdeksän kuukauden vuokrasuhteen päätyttyä kuin tahkojuusto: seinissä oli 137 reikää. Vuokralainen oli tehnyt reikiä kaikkialle asuntoon ja kaikki ilman lupaa. Mitä seinissä olleisiin, reikää tarvitseviin ruuveihin oli ripustettu, ei selvinnyt käräjäsalissa, josta vuokralaiselle tuli noin 8 800 euron lasku.
Kunkin reiän hinnaksi tuli keskimäärin 65 euroa. Vuokralainen piti itseään osaavana reiäntekijänä. Oikeusriita vuokralaisen ja talon omistajan välillä syntyi, kun vuokralainen nosti kanteen, koska omistaja ei palauttanut 1 050 euron vuokravakuutta ja puolen kuukauden 525 euron vuokrasummaa.
Aiheeseen liittyvät julkaisut
Omistaja aloitti remontin ja paklasi reikiä piiloon, vaikka vuokrasopimus oli vielä puoli kuukautta voimassa ja vuokrakin oli maksettu.
Vuokralaisen mukaan osapuolet olivat ennen vuokrasuhteen päättämistä sopineet, että vuokralainen peittää reiät, koska hän ja vaimonsa olivat osaavia rakentamisen ammattilaisia. Vuokralaisen mukaan työ jäi tekemättä, koska omistaja ei ollut hoitanut asuntoon lupaamiaan materiaaleja. Asunnonomistaja kiisti sopimuksen.
Vuokralainen myönsi poranneensa reiät ilman lupaa. Kylpyhuoneen viidestä reiästä tuli erityisesti sanomista, koska ne olivat saattaneet rikkoa vedeneristyksen, minkä vuokralainen kiisti.
Asunnon omistaja kiisti vuokralaisen nostaman kanteen. Asunto olisi ollut vuokralaisen käytettävissä puolen kuukauden ajan, omistaja totesi.
Omistaja katsoi, että hänellä oli vuokravakuutta vastaan oikeus vähentää maksamaton vesilasku ja reikien korjaamisen kustannukset, jotka olivat lähes 1 400 euroa.
Kylpyhuoneen viisi reikää merkitsivät omistajan mukaan tuhannen euron arvonalennusta talolle. Kylpyhuoneeseen oli nimenomaan kielletty tekemästä reikiä. Poraus oli kaiken lisäksi halkaissut muutaman laatan.
Kanta-Hämeen käräjäoikeus käsitteli reikäkiistan keväällä. Oikeus hylkäsi vuokralaisen kanteen.
Oikeus katsoi, että asunto oli ollut vuokralaisen käytettävissä myös puolen kuukauden ajan, jolta vuokralainen vaati maksun palauttamista. Oikeus hylkäsi kanteen siltä osin.
Asunnon kunnosta omistaja esitti käräjäoikeudessa videot, jotka oli kuvattu ennen ja jälkeen vuokrauksen.
Ennen vuokrausta otettu kuvanauha kertoo siististä asunnosta, jonka pinnoilla ei ole reikiä. Vuokra-ajan jälkeen otetulla videolla omistajan puoliso laskee ääneen kaikki 137 reikää.
Videolla näkyy reikäryhmiä, joissa voi pienellä mielikuvituksella nähdä Otavan, Seulasten tai Pienen karhun tähtikuviot.
Vuokralaisella ei ollut tuomion mukaan lupaa tehdä reikiä seinään. Oikeudessa hän esitti CV:nsä, jolla hän halusi todistaa hallitsevansa reikien poraamisen ammattitaitoisesti ja vahinkoa märkätilojenkin seinällä aiheuttamatta.
Oikeus totesi, ettei sinänsä ollut aihetta epäillä vuokralaisen LVI-osaamista, mutta muistutti kuitenkin, että ”välillä mestarikin torkahtaa”.
Oikeuden mukaan kylpyhuoneesta poratuista rei’istä aiheutui vahinkoa ja kyse oli tavanomaisen kulumisen ylittävistä jäljistä, joiden poistaminen oli vuokralaisen vastuulla. Reiät aiheuttivat kosteusriskin, eikä vuokralainen pystynyt osoittamaan, etteivät reiät olleet puhkaisseet vesieristystä.
Vuokralaista oli kielletty tekemästä reikiä kylpyhuoneen laattoihin. Poraamisen ammattilaisena itseään pitänyt vuokralainen oli kuitenkin tehnyt viisi reikää ja vaurioittanut muutamaa laattaa. Kuva: Oikeuden asiakirjat
Muualle huoneistoon poratut reiät eivät vuokrasopimuksen perusteella edellyttäneet lupaa omistajalta. Reikien suuri määrä lyhyen vuokrasuhteen aikana oli kuitenkin teko, joka käräjäoikeuden mielestä ei ollut tavanomaista kulumista, ja vuokralainen oli niistä vastuussa.
Käräjäoikeus katsoi, ettei vuokralaisen väittämää sopimusta omistajan kanssa reikien paklaamisesta ollut tehty, koska omistaja oli asian kiistänyt. Vuokralainen ei pystynyt osoittamaan väitettään todeksi. Oikeus hylkäsi vuokralaisen vaatimuksen vuokravakuuden palauttamisesta.
Oikeus hyväksyi asunnon 1 000 euron arvonaleneman ja piti sitä uskottavana.
Reikien tekeminen maksoi vuokralaiselle kaikkiaan noin 8 800 euroa. Summa sisältää asunnon omistajan 7 220 euron oikeudenkäyntikulut.
Vuokralainen haki jatkokäsittelylupaa Turun hovioikeudelta, joka ei sitä myöntänyt. Hovioikeus käsitteli asian syyskuun lopulla.
Ratkaisuun voi hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta, jos se myöntää valitusluvan.
