Eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio myöntää, että vihreiden puheenjohtaja Sofia Virtaa olisi voitu ohjata paremmin poissaolon ilmoittamisessa.
Virta oli poissa eduskunnasta Erikoisjoukkojen kuvausten aikana, ja poissaolon syyksi ilmoitettiin virheellisesti henkilökohtainen syy.
Rauhion mukaan hän muistutti Virran avustajaa viime syksyn kriittisestä keskustelusta, joka liittyi kansanedustaja Miapetra Kumpula-Natrin tosi-tv-poissaoloon.
Näytä lisää
Vihreiden puheenjohtajan Sofia Virran poissaolo eduskunnasta Erikoisjoukkojen kuvauksen aikana on herättänyt huomiota. Eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio kertoo, miten poissaolon ilmoittamisprosessi hänen mielestään eteni.
Ensimmäisen kerran asian tiimoilta Virran avustaja Essi Salovaara otti yhteyttä eduskuntaan 27. maaliskuuta kysyäkseen, onko televisio-ohjelmasta maksettavaa osallistumispalkkiota tarpeen ilmoittaa eduskuntaan.
Rauhio ei kysynyt palkkion suuruutta tarkemmin, koska hänen mukaansa tällaisessa tilanteessa on joka tapauksessa parempi ilmoittaa summa avoimesti.
– Lisäksi on tärkeää selvittää, onko tässä mahdollisia sidonnaisuuksia. Totesin kuitenkin, että ei varmaankaan. Miksipä olisi. Mutta tällaisissa tilanteissa on kuitenkin suositeltavaa olla ennakollisesti avoin kuin että tieto tulisi muualta, Rauhio painottaa.
Hallintojohtaja kertoo myös muistuttaneensa avustajaa ”viime syksyn kriittisestä keskustelusta”.
Viime syksynä kansanedustaja Miapetra Kumpula-Natri (sd) osallistui tosi-tv-ohjelma Suureen seikkailuun heti eduskunnan syyskauden alussa, jolloin nousi samankaltainen julkinen keskustelu poissaoloista.
Virkahenkilöt, edustajat ja heidän avustajansa pyrkivät Rauhion mukaan aina harkitsemaan parhaansa mukaan, ettei tällaisia ongelmia syntyisi.
– Emme ratkaise asioita, emme ole kenenkään edustajia tai poliittisia konsultteja. Mutta tietysti huomautamme, jos jokin ongelmatilanne ilmenee, Rauhio perustelee.
– No, tässä minä nyt varovaisesti muistutin, että tällaisia jälkipyykkejä saattaa tulla.
Rauhio myöntää, että eduskunnan ohjeistusta olisi voinut avata tarkemmin.
Hän kertoo lähettäneensä avustajalle linkin eduskunnan intran poissaolo-ohjeisiin, mutta jälkikäteen arvioi, että vaihtoehdot olisi pitänyt käydä läpi perusteellisemmin.
Lopputuloksia tarkastellessa hänen mukaansa neuvominen ei kuitenkaan onnistunut hyvin.
– Jos on syntynyt sekaannus, niin hyvää tarkoittavaa edustajaa olisi voitu ohjata paremmin, Rauhio myöntää.
Hallintojohtaja kertoo, ettei neuvonut merkitsemään poissaoloa ”henkilökohtaisena syynä”, vaan valinta on hänen mukaansa ollut virhe. Hän toivoo, että olisi voinut itse paremmalla neuvolla ratkaista asian.
– Mutta en minä siitä nyt rupea sen enempää syyllisyyttä ottamaan. Totean vain yleisesti, että virkamiesten tehtävä on neuvoa ja asiat onnistuvat silloin, kun niistä ei synny epäselvyyksiä.
Palkkion osalta Rauhion mukaan ei ole mahdollista tehdä eduskunnan palkkion pidättämistä, koska edustaja ei itse voi tehdä tällaista päätöstä. Tämä tehtiin avustajan kautta Virralle selväksi jo aiemmin.
– Edustaja ei voi ilmoittaa, että jätetään vaikkapa viikon palkkio maksamatta tai muuta, hallintojohtaja toteaa.
Jos Virta palauttaa rahaa Valtiokonttoriin, summa ei palaudu eduskunnalle, vaan menee valtion muihin tuloihin eli niin sanotusti ”isoon kassaan”.
– Ymmärrän, jos kansanedustaja haluaa lähettää sen poliittisen viestin, että hän ei tästä halua lisää rahaa, Rauhio sanoo.
Viime syksynä puhemiesneuvosto lausui, että tulevaisuudessa se voi harkita tällaisia palkkion pidättämisiä. Tällainen lausunto annettiin, koska palkkion pidättämisiä ei ole aiemmin toteutettu.
Rauhion mukaan tällainen on siis teknisesti mahdollista, mutta mitään suoranaisia viittauksia asiasta ei ole.