Kansanedustaja Minna Reijosen (ps) puoliso Ari Reijonen solvasi paikallislehden päätoimittajaa, joka ei ollut millään tavoin jutun laatimisessa mukana, Savon Sanomien vastaava päätoimittaja Matti Pietiläinen toteaa. Pietiläinen toimii myös mediakonserni Keskisuomalaisen Savo-Karjalan alueen sisältöjohtajana.
Ari Reijonen kritisoi paikallislehden päätoimittajaa Facebookissa nimittämällä häntä ”sarjahukuttajaksi”. Päätoimittajan puoliso ja poika menehtyivät yli kymmenen vuotta sitten onnettomuudessa, kun he putosivat jäihin.
– Mitä ihmettä sarjahukuttajan lehdessä edelleen julkaistaan valheellisia juttuja!!!! Reijonen kirjoitti.
Juttu, johon Ari Reijonen viittasi, oli osa henkilökuvasarjaa. Jutut ovat Savon Sanomien ja Karjalaisen työryhmän tuottamia. Savon Sanomat, Karjalainen ja jutun verkkosivuillaan julkaissut paikallislehti kuuluvat kaikki mediakonserni Keskisuomalaiseen.
Maakuntalehdissä on yleinen käytäntö, että juttuja julkaistaan myös muissa konsernin lehdissä. Kyseinen lehti on julkaissut ainoastaan Reijosen jutun, koska Reijonen asuu paikallislehden levikkialueella, Pietiläinen kertoo. Minna Reijonen on kotoisin Nilsiästä.
Reijonen poisti myöhemmin julkaisunsa ja pahoitteli lausuntojaan.
Juttusarjan tarkoituksena on ollut tarkastella kansanedustajien suoriutumista syvällisemmin kuin pelkästään laskemalla pidettyjä puheenvuoroja tai kirjallisia kysymyksiä.
Sarjassa arvioidaan kaikkien Savo-Karjalan vaalipiirin kansanedustajien kyvykkyyttä ja vaikuttavuutta kuluvalla vaalikaudella.
Toisen kauden kansanedustaja Minna Reijosesta kertova juttu oli viidentoista jutun sarjasta kymmenes. Jutut julkaistaan aakkosjärjestyksessä kahdesti viikossa.
Haastattelut on toteutettu useiden eri henkilöiden kanssa, jotka seuraavat politiikkaa ja kansanedustajia.
Jutussa Minna Reijosta kuvattiin ”ystävällisenä ihmisenä,” mutta hänen poliittista vaikuttavuuttaan pidettiin vähäisenä.
– Hänestä ei välttämättä edes tietäisi, että hän on kansanedustaja, eräs ”kilpailevan puolueen” edustaja toteaa jutussa.
Reijosen kerrottiin kiinnittävän huomiota pieniin yksityiskohtiin ymmärtämättä kokonaiskuvaa, ja ihmettelevän asioita, jotka pitäisi olla kansanedustajalle itsestään selviä.
– Eräs lähde toteaa, että Reijonen kirjoittaa ja puhuu paljon, mutta vaikuttaa vähän, jutussa todetaan.
– Jos menisin apteekkiin, jossa hän työskentelee, valitsisin asioitani hoitamaan jonkun toisen, eräs haastateltu sanoo jutussa.
Myös puoluetoverit arvioivat Reijosta kriittisesti. Eräs totesi, ettei Reijonen ”ole kovin onnistunut kansanedustajana.”
Pietiläinen pitää Ari Reijosen kommenttia täysin ala-arvoisena ja mauttomana.
Pietiläisestä on valitettavaa, että journalistisen kritiikin sijaan on hyökätty erittäin henkilökohtaisella tasolla henkilöä kohtaan, joka ei ollut jutun laatimisprosessissa lainkaan mukana.
– On myös yhteiskunnallisella tasolla erittäin huolestuttavaa, että henkilöön kohdistuva aggressiivinen kommentointi tällä tasolla lisääntyy, Pietiläinen toteaa.
Pietiläinen korostaa, että kaikki sarjan jutut on laadittu täysin samoilla periaatteilla, ja jutut ovat keskenään vertailukelpoisia. Tähän mennessä kansanedustajat ja heidän lähipiirinsä ovat osanneet suhtautua heistä kirjoitettuihin juttuihin asiallisesti, Pietiläinen kertoo.
Pietiläisellä on myös myötätuntoa juttusarjan henkilöitä kohtaan.
– Ymmärrän, että jutut herättävät tunteita. Niissä kuitenkin arvioidaan heidän työtään, mikä on heille varmasti henkilökohtainen ja herkkä aihe, Pietiläinen toteaa.
Reijosen arvostelema päätoimittaja ei halunnut kommentoida asiaa Ilta-Sanomille. Ari Reijonen itse sulki puhelimen Ilta-Sanomille.