Kansanedustajat Bella Forsgrén (vihr) ja Mari Holopainen (vihr) vaativat muutoksia seksuaalirikoslainsäädäntöön.
– En voi hyväksyä tilannetta, jossa voimakkaasti päihtynyt 17-vuotias jää ilman riittävää oikeussuojaa, Forsgrén toteaa.
Taustalla on tapaus, jossa kolme miestä vei päihtyneen tytön seksuaaliseen kanssakäymiseen pusikkoon Malmin sairaalan läheisyydessä. Syyttäjä vaati miehille rangaistusta törkeästä raiskauksesta, mutta sekä käräjäoikeus että hovioikeus hylkäsivät syytteet.
Tyttö toimitettiin ambulanssilla sairaalaan voimakkaan päihtymyksen vuoksi. Ensihoidossa tyttö puhalsi 2,05 promillea.
Syyttäjän mukaan miehet houkuttelivat tytön sairaalan viereiseen pusikkoon. Miehet olivat olleet tytön kanssa suojaamattomassa oraali-, emätin- ja anaaliyhdynnässä. Tekoja oli myös kuvattu.
Hovioikeuden päätös on herättänyt voimakasta kritiikkiä. Ratkaisua on arvosteltu muun muassa sosiaalisessa mediassa.
– Kun oikeustaju sanoo, etteivät asiat ole kunnossa, ne eivät yleensä ole kunnossa, Holopainen toteaa.
Hänen mukaansa lainsäädännössä on edelleen puutteita alaikäisiä koskien.
– On selkeästi ongelmallista, miten kyky antaa suostumus seksuaaliseen tekoon on määritelty lainsäädännössä tilanteissa, joissa alaikäinen on voimakkaasti päihtynyt, hän kritisoi.
– Tuomio osoittaa, että laki voi olla riittämätön. Kun tämän tyyppinen tuomio on lainsäädännön perusteella mahdollinen, on poliitikkojen velvollisuus kysyä ääneen: suojaako laki riittävästi, Forsgrén sanoo.
Rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen totesi IS:lle käräjäoikeuden tuomiosta, että kyse on rikoksen näyttökynnyksestä.
– Laki perustuu siihen, että jos on olemassa varteenotettava epäily syyllisyydestä, niin silloin syyte on hylättävä. Näyttökynnys rikosasioissa on varsin korkea, yhtä korkea myös seksuaalirikosasioissa, hän totesi.