Oikeuskansleri Janne Salminen kiinnittää sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydmanin (ps) ja sosiaali- ja terveysministeriön huomiota järjestöjen STEA-avustusten kriteerien muotoiluun ja niistä tiedottamiseen.
Kyse on varsinaista huomautusta lievemmästä laillisuusvalvonnan keinosta. Oikeuskansleri ei ryhdy asiassa muihin toimenpiteisiin.
Tapaus koskee ensi vuoden STEA-avustuksia. Rydman oli linjannut, ettei jatkoavustusta myönnetä muun muassa järjestöille, joiden toiminta keskittyy yhteiskunnalliseen vaikuttamis- tai neuvontatyöhön tai tiettyyn ei-terveydelliseen tausta- tai identiteettiryhmään.
Aiheeseen liittyvät julkaisut
Oikeuskanslerin mukaan Rydmanilla oli toimivalta asettaa avustuksille tarkempia painopisteitä ja kriteerejä. Niiden on kuitenkin oltava lain ja hyvän hallinnon periaatteiden mukaisia.
Oikeuskansleri pitää epäonnistuneena tapaa, jolla osa kriteereistä oli muotoiltu. Ne saattoivat antaa vaikutelman, että tietyt järjestöt jätetään jo etukäteen avustusten ulkopuolelle ennen hakemusten arviointia.
Salminen katsoo, että tällainen menettely voi vaarantaa luottamuksen viranomaisen puolueettomuuteen ja antaa virheellisen kuvan avustusten myöntämisestä.
Oikeuskanslerin mielestä ongelmallista oli myös se, että kriteerien merkityksestä annetut tiedot olivat epäjohdonmukaisia. Kesäkuun tiedotteessa kerrottiin avustusehdotuksen perustuvan uusiin kriteereihin, mutta Rydman ja ministeriö kuvasivat niitä myöhemmin ei-sitoviksi.
Lisäksi oikeuskanslerin mukaan olisi ollut perustellumpaa, että kriteereistä olisi päätetty virkamiehen esittelystä ja että päätös olisi dokumentoitu.
Rydmanin kesäkuussa linjaamat avustuskriteerit aiheuttivat hallituksessa kiistan, sillä muut hallituspuolueet katsoivat, että asiasta olisi pitänyt päättää yhdessä.
Hallitus hyväksyi elokuussa uuden STEA-asetuksen, jossa korostetaan muun muassa kohtaavaa asiakastyötä ja yhdenvertaisuutta.
Myöhemmin Rydman poisti hakuilmoituksesta kiistellyn kriteerin, joka koski tiettyyn ei-terveydelliseen tausta- tai identiteettiryhmään keskittyviä järjestöjä. Hän perusteli ratkaisua sillä, että kriteeri oli virkamiesten mielestä vaikeasti tulkittava ja sen sisältämä tavoite toteutui hänen mukaansa jo muiden kriteerien kautta.
