Lue tiivistelmä
Ulkoasiainvaliokunnan mietintö ulko- ja turvallisuuspoliittisesta ympäristöstä sai kritiikkiä erityisesti vihreiltä ja vasemmistoliitolta.
Inka Hopsu (vihr) ja Veronika Honkasalo (vas) ihmettelivät, miksi mietinnössä ei käsitellä Israelin toimintaa Lähi-idässä.
Aiheeseen liittyvät julkaisut
Valiokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen torjui syytökset ja totesi valiokunnan vaativan kansainvälisen oikeuden kunnioittamista.
Mietintöön sisältyi kolme vastalausetta. SDP:n vastalause liittyi ydinasepolitiikkaan.
Näytä lisää
Vihreiden Inka Hopsu ja vasemmistoliiton Veronika Honkasalo arvostelivat ulkoasiainvaliokunnan mietintöä, jossa kuvataan ulko- ja turvallisuuspoliittisen ympäristön muutoksia.
Mietintö liittyy hallituksen asiaa käsittelevään selontekoon.
– Selonteko ei tuomitse Israelin jatkuvaa kansanmurhaa Palestiinassa tai Israelin voimankäytön laajentamista Etelä-Libanoniin, eikä se ota kantaa Palestiinan tunnustamiseen, Hopsu kritisoi.
Honkasalo pitää hämmästyttävänä, ettei Israelia mainita mietinnössä lainkaan.
– Selonteko ei edes viittaa Gazan yhä pahenevaan tilanteeseen ja kansanmurhaan, Israelin sotatoimiin Libanonissa tai ota kantaa Grönlantiin kohdistuviin vakaviin uhkauksiin.
– On uskomatonta, että näitä tosiasioita ei uskalleta käsitellä kriittisesti valiokunnan mietinnössä.
Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd) hylkäsi tiedotustilaisuudessa hyssyttelysyytökset.
– Kyllä siellä (mietinnössä) vaaditaan järjestelmällisesti kritiikkiä, jos kansainvälistä oikeutta loukataan.
– Se, ettei päästy niihin muotoiluihin, joita edustaja Honkasalo esitti, ei tarkoita, että oltaisiin tekemässä aukkoa Lähi-idän osalta kansainvälisen oikeuden vastaisten toimien arvioinnissa.
Ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Sofia Vikman (kok) totesi, että mietinnöstä käy selkeästi ilmi, että Suomi puolustaa johdonmukaisesti kansainvälisen oikeuden toteutumista.
– Toimintaympäristön ja transatlanttisten suhteiden analyysi on varsin tasapainoinen ja ajankohtainen.
Lähi-idän konfliktin lisäksi valiokunnan jäsenten näkemykset jakautuivat Yhdysvaltojen poliittisen muutoksen kuvaamisessa.
Honkasalon mukaan asiantuntijat viittasivat erittäin dramaattiseen muutokseen Yhdysvaltojen politiikassa, mutta selonteossa tai mietinnössä ei todeta tosiasioita ääneen.
Valiokunta päätyi muotoiluun, jonka mukaan ”transatlanttisten suhteiden ennakoitavuus on aiempaa voimakkaammin koetuksella.”
Koskisen mukaan ulkoasiainvaliokunta tuo valtioneuvostoa selvemmin esiin Yhdysvaltojen toiminnan arvaamattomuuden.
Valiokunnan mietintöön jätettiin yhteensä kolme vastalausetta. SDP:n vastalause liittyi ydinasepolitiikkaan.
Hallituksen ajama lakimuutos mahdollistaa ydinaseiden tuomisen Suomeen, mikäli siitä olisi hyötyä Suomen sotilaalliselle puolustukselle tai Naton yhteiselle puolustukselle.
Koskisen mielestä lakimuutos lisää riskiä ydinaseiden suuntaamisesta Suomea kohti.
